ambidiosidad

Definir la salud y el bienestar | ambidiosidad

Ambidiosidad y la Organización Mundial de la Salud (OMS) define la salud como "un estado de completo bienestar físico, mental y social y no simplemente la ausencia de enfermedades o dolencias" (OMS, 1948). Esto es consistente con el modelo biopsicosocial de salud, que considera los factores fisiológicos, psicológicos y sociales de la salud y la enfermedad, y las interacciones entre estos factores. Se diferencia del modelo médico tradicional, que define la salud como la ausencia de enfermedad y hace hincapié en el papel del diagnóstico clínico y la intervención. La definición de la OMS vincula explícitamente la salud con el bienestar, y conceptualiza la salud como un derecho humano que requiere recursos físicos y sociales para su consecución y mantenimiento. Bienestar" se refiere a un estado positivo en lugar de neutro, enmarcando la salud como una aspiración positiva. Esta definición fue adaptada por la Carta de Ottawa de 1986, que describe la salud como "un recurso para la vida cotidiana, no el objeto de la vida". Desde esta perspectiva, la salud es un medio para vivir bien, lo que pone de relieve el vínculo entre la salud y la participación en la sociedad.

Una crítica importante de ambidiosidad salud es que es poco realista, porque "nos deja a la mayoría de nosotros insalubres la mayor parte del tiempo" (Smith, 2008); pocas personas, si es que hay alguna, tendrán un completo bienestar físico, mental y social todo el tiempo, lo que puede hacer que este enfoque sea inútil y contraproducente (véase Godlee, 2011). No tiene en cuenta no sólo los episodios temporales de mala salud, sino también el creciente número de personas que viven con enfermedades crónicas y discapacidades. Además, podría argumentarse que centrarse en la salud "completa" como objetivo contribuye a la sobremedicalización de la sociedad al patologizar estados de salud subóptimos (véanse las Secciones 7 y 8).

Ambidiosidad Huber et al (2011) propusieron una nueva definición de salud como "la capacidad de adaptación y autogestión", que incluye la capacidad de las personas de adaptarse a su situación como clave para la salud. También reconoce el elemento subjetivo de la salud; lo que significa salud y bienestar variará de una persona a otra, dependiendo del contexto y de sus necesidades. Muchos consideran que esto es una limitación de las definiciones más amplias de salud, ya que el bienestar no es ni objetivo ni mensurable; esto se discute con más detalle más adelante (Salud mental y bienestar). Otra limitación de este enfoque es que es muy individualista y tiene poco en cuenta los determinantes más amplios de la salud (véase la sección 9). La responsabilidad por la salud es vista como individual y no como colectiva, con poco margen para promoverla como un derecho humano.

Salud mental y bienestar

La ampliación de las definiciones de salud y ambidiosidad comprensión de la dimensión mental de la salud y el bienestar, y a aumentar el reconocimiento de la salud mental pública como parte integrante de la salud pública. Desde la publicación de la estrategia del Gobierno No Health Without Mental Health en 2011,[1] NHS England ha estado trabajando para lograr la paridad de estima entre la salud física y la salud mental, es decir, para garantizar que la salud mental se reconozca como igualmente importante para la salud física en el desarrollo, la prestación y la prestación de servicios de atención sanitaria y social. La política pública de salud mental tiene por objeto mejorar la salud mental y el bienestar de la población, prevenir la aparición de angustia mental y emocional y aumentar la capacidad de recuperación.

Definir el bienestar es clave para discutir y conceptualizar la salud mental y la salud mental pública, con mucho debate y alguna controversia en los últimos años. El bienestar se sitúa fuera del modelo médico de salud, ya que su presencia o ausencia no es un diagnóstico. Es ampliamente aceptado que el bienestar subjetivo varía mucho entre los individuos, al igual que los factores que contribuyen a él. Esto no quiere decir, sin embargo, que no pueda definirse o medirse, y se han registrado avances considerables en este ámbito. Esto se discute en el informe de 2016 Better Mental Health For All (Mejor salud mental para todos), publicado por la Fundación de la Facultad de Salud Pública y Salud Mental[2] El informe establece la perspectiva de la salud pública sobre la salud mental pública y destaca ejemplos de buenas prácticas para mejorar el bienestar de las poblaciones locales.

La definición de bienestar mental de la FPH es sinónimo de la definición holística y positiva de salud de la OMS, y del enfoque psicológico positivo defendido por Seligman (2000). La psicología positiva refleja el principio básico de la salud pública de proteger y mejorar la salud, centrándose en mantener a las personas sanas en lugar de tratar las enfermedades. Más recientemente, Seligman (2011) introdujo el modelo PERMA de florecimiento, que tiene cinco elementos básicos de bienestar psicológico: emociones positivas, compromiso, relaciones, significado y logro. Consistente con estas definiciones es el enfoque adoptado por el Instituto de Bienestar de la Universidad de Cambridge, que define el bienestar como "características positivas y sostenibles que permiten a los individuos y a las organizaciones prosperar y prosperar"[3] Sin embargo, otros sostienen que el bienestar es una construcción social y cultural, cuestionando el valor de los enfoques que intentan cuantificarlo y categorizarlo.

Sin embargo, un tema común que ha surgido de las diversas definiciones de bienestar es el de "sentirse bien y funcionar bien". Esta amplia definición abarca la propia experiencia de vida de un individuo y una comparación de sus circunstancias de vida con las normas y valores sociales. Por lo tanto, el bienestar puede considerarse como un bien que tiene dos dimensiones: el bienestar objetivo y el bienestar subjetivo. El bienestar objetivo es más bien una medida indirecta basada en suposiciones sobre las necesidades y los derechos humanos básicos, incluidos aspectos como la alimentación adecuada, la salud física, la educación y la seguridad. El bienestar objetivo puede medirse a través del autoinforme (por ejemplo, preguntando a las personas si tienen una afección específica de salud), o a través de medidas más objetivas (por ejemplo, tasas de mortalidad y esperanza de vida). El bienestar subjetivo (o bienestar personal) se mide preguntando directamente a las personas cómo piensan y sienten sobre su propio bienestar, e incluye aspectos como la satisfacción con la vida (evaluación), las emociones positivas (hedónicas) y ambidiosidad. La Escala de Bienestar Mental Warwick-Edimburgo (WEMWBS) es una herramienta validada para monitorear el bienestar mental subjetivo en la población general y la evaluación de proyectos, programas y políticas que apuntan a mejorar el bienestar mental (Ver Tennant et al., 2007)[4].

En 2008, la New Economics Foundation identificó cinco acciones basadas en la evidencia que las personas pueden llevar a cabo en su vida diaria para mejorar su bienestar, conocidas como los 5 caminos hacia el bienestar: conectar, ser activo, tomar nota, seguir aprendiendo y dar[5] Estas acciones han sido promovidas y aplicadas en una variedad de entornos de salud pública. Ambidiosidad trata de conceptos muy amplios, abiertos a una interpretación subjetiva y que abarcan un número ilimitado de actividades, los 5 caminos hacia el bienestar son una herramienta útil para estimular el debate sobre el bienestar y la salud mental pública, y para permitir a los individuos pensar en formas de mejorar su propio bienestar.

anibalburdo.blogspot.com

miércoles, 29 de mayo de 2019

ambidiosidad y salud

ambidiosidad

Definir la salud y el bienestar | ambidiosidad

Salud mental y bienestar

No hay comentarios:

Publicar un comentario